Étant donné qu'on a vérouillé ce sujet je me permet de répondre à MG. ///modif-modérateur///
1) Vous dites que l'URSS était prête à capituler en 1941? Demie-vérité ce ne sont que les Généraux russes opérant sur le front sud-est qui l'ont proposé à Staline qui a refusé dès le moment qu,un de ses conseillers lui a suggéré la stratégie de la terre brûlée, et qui a très bien fonctionné. Allez lire ou relire vos livres d'histoire!
2) Vos affirmations sur le passage des convois russes vers l'Iran sont loin d'être clair. Vous semez que la confusion!
3) Là vous dites que les É.U armait l'Angleterre en 1941. Cela ne les absout pas de s'être comporté en lâche jusque là et même au delà.
4) À quel endroit avez vous lu que je mentionnais une étude sur l,Irak. On peut commencer à douter sérieusement que vous avez lu vraiment mon intervention.
5) Le comble de votre réponse c'est lorsque vous dites que la Russie n'armait pas l'Alliance du Nord dès le début de l'intervention en Afghanistan fin 2001. Allez consulter encore les revues de presse, les DPT de Science politique dans les Universités canadiennes, u.s et européennes et vous verrez que vous dites n'importe quoi! Sur cette question lors d'un examen de science po, vous auriez eu zéro. Si vous ne le saviez pas, la Russie a été ces trois dernières années le pays qui a augmenté en % du PIB, le plus son budget militaire. Source Jane Defence Weekly
6) Vos derniers propos sur les Islamistes sentent l'islamophobie à plein nez. Vous dites que 75% des conflits actuellement sont causés par ces derniers. Alors pourquoi pas 72% ou 79%? À quel endroit prenez vous ces chiffres? D'abord des micro conflits sur la planète il n'y en pas tant que cela depuis 15 ans. Ces derniers ont beaucoup diminué.
Je vous ferai remarqué que les Islamistes n'ont rien à voir avec les tensions latentes dans le sud du Mexique(Chiapas) rien à voir avec ce qui se passe en Colombie. Rien à voir avec les attentats commis encore à l'occasion dans le pays basque espagnol, ni en Corse, ni dans le nord de l'Ouganda avec la secte chrétienne qui cherche à renverser le gouvernement central. Les Islamistes n'ont rien à voir avec le conflit au Sri Lanka, ni avec les tensions au Népal, ni avec les troubles occasionnels qui ressurgissent en Côte d'Îvoire, ni au Congo, ni dans le sud est de la Turquie avec les Kurdes, etc.
Alors voyez vous l'imbécile, votre % vient de se réduire considérablement. Je pourrais y ajouter que le monde Musulman, parce que vous semblez mélanger les Islamistes et les Musulmans, sûrement par ignorance, est nullement responsable de la première guerre mondiale, ni de la deuxième, ni du génocide rwandais, ni du génocide au Cambodge les deux pires génocides du 20ième siècle. Ni des conflits sanglants qui ont frappé l'Afrique au 20ième, ni de la guerre indo-chinoise, ni du conflit au Vietnam, ni des coups d'états sanglants qui ont marqué l'Amérique latine, etc.
À vrai dire, ne vous en déplaise, et cela se dit dans les cours d'histoire même dans certaines universités U.S, les É.U ont contribué à verser pas mal plus de sang au 20ième siècle que l'ensemble des pays musulmans.
En passant, parce que vous ne semblez manifestement pas le savoir ou vous le savez, mais votre mauvaise foi vous habite ou votre islamophobie, ce sont les Musulmans qui subissent la répression dans le sud de la Thailande, représsion menée depuis plus de 10 ans par l,armée thai. Pourquoi ne mentionnez vous pas la répression que subit le peuple Ouigours dans l'ouest de la Chine, tout simplement parce qu'ils sont Musulmans? Parce que cela fait votre affaire de l'ignorer? Et je vous apprendrai également, et cela vient de l,ensemble des sociologues français, les émeutes en France n,avaient rien à voir avec le phénomème religieux. C'était un phénomène social, dont des africains non musulmans ont participé en grand nombre.
Allez refaire vos devoirs mon ami!
Denys Duchêne
Accueil 
