L'histoire des balayeuses

Vous avez probablement entendu parlé de l'histoire de Gilles Duceppe qui pleure parce qu'André Arthur enregistre des publicités pour l'entreprise ''Monsieur Balayeuse''. Qu'est-ce que ça peut changer que M. Arthur enregistre quelques pubs? Est-ce que Duceppe est jaloux que M. Arthur ait un travail en plus de sa fonction de député?

Ce que je trouve drôle, c'est que l'histoire vient de sortir, alors que Monsieur Arthur n'a pas arrêté d'enregistrer des publicitées depuis son départ de CKNU en décembre dernier. En plus. aucuns média en a parlé...

-La maison Chrysler de Charlebourg,
-Le maître piscinier
-Le Charbon
-(les 2 denturologistes sur Marie-de-l'Incarnation)

J'en oubli probablement d'autres...

Savez-vous à quel endroit Monsieur Arthur enregistre-t-il ses pubs? Est-ce dans les studios d'une station de radio de Québec?

Richard Courchesne a eu en exclusivité à CJAB une publicitée de Monsieur Balayeuse: http://radioenergie.com/emissions/default.asp?ID=80

Admin a écrit:

Ce que je trouve drôle, c'est que l'histoire vient de sortir, alors que Monsieur Arthur n'a pas arrêté d'enregistrer des publicitées depuis son départ de CKNU en décembre dernier. En plus. aucuns média en a parlé

Il n'y a pas de hasard dans la vie comme dirait le principal intéressé.
Il y a un blitz en ce moment pour discréditer André Arthur.
Le poltitique a commencé par utiliser l'administratif (CRTC). Ensuite le legislatif (poursuite) et là le politique danse sur le cadavre.

Les deux dernières poursuite contre AA devrait être considéré comme frivoles et non-recevables par un juge.
Quand au CRTC il vient de sauver sa peau en règlant avec CHOI.
Dans un pays démocratique le politique ne devrait jamais avoir le
loisir de célébrer une victoire sur un citoyen.

Ca me fait penser à un autre citoyen, Yves Michaud, blâmer par la province pour des propos pour lesquels il n'a jamais été accusé légalement.

Jean Langlois

On saute sur tout détail pouvant malmener AA. De plus, AA n'a pas commencé plusieurs des commerciaux actuels depuis le début de son mandat de député. Ils ont commencé avant. Et si ça marche par contrat, les pubs ne peuvent pas arrêter comme ça à moins de force majeure. Donc, on arrive avec une nouvelle qui n'en est pas vraiment une et on fait les gorges chaudes avec ça pour écoeurer Arthur. Le mieux pour lui, question d'apparence d'intégrité, aurait été d'arrêter les pubs de M. Balayeuse. Mais je ne suis pas AA et il connaît mieux que moi les raisons pour les continuer. Avec les derniers événements concernant Arthur, en effet, on peut penser que tout est orchestré d'une certaine façon par le politique. On pourra plus critiquer les décisions des politiciens sans risque de poursuite. Même si ce sont nos impôts qui les paient pour les bourdes qu'ils font...

Carl Fiset a écrit:

Le mieux pour lui, question d'apparence d'intégrité, aurait été d'arrêter les pubs de M. Balayeuse. .

Pourquoi ?

jeanlanglois a écrit:

Carl Fiset a écrit:

Le mieux pour lui, question d'apparence d'intégrité, aurait été d'arrêter les pubs de M. Balayeuse. .

Pourquoi ?

Pour avoir l'air "propre", une question d'apparence pour ne pas se mettre de la pression inutile, pour ne pas donner d'armes supplémentaires à ses adversaires, pour prendre un recul stratégique. On se sert de cela pour régler des comptes car AA a dénoncé bien des scandales politiques. Y'en a qui lui en doive.

Mais comme j'ai écrit plus haut, il possède les raisons pour lesquelles il le fait et comme, d'une part, c'est pas interdit de le faire légalement et, d'autre part, qu'il n'est pas ministre ou quelqu'un ayant un poste important comme ministre adjoint ou dans l'opposition, celui assigné aux dossiers ministrables (j'oublie le nom du titre, excusez-moi) et donc potentiellement corruptible dans de grosses patentes, ça cause pas de problèmes théoriquement qu'il continue d'honorer ses contrats de publicité de commerces. Je ne sais pas ce que je ferais à sa place. Surtout qu'il doit avoir besoin d'argent pour le rush de poursuites des derniers jours à son endroit. Les avocats, faut que ça se paye malheureusement.

Si ce n'était pas celle là ca en serait une autre. Donc AA devrait cesser de faire de la pub ?

jeanlanglois a écrit:

Si ce n'était pas celle là ca en serait une autre. Donc AA devrait cesser de faire de la pub ?

Ce serait une option à envisager plus tard. L'histoire des niaiseries à Duceppe, c'est pas pour dénoncer une potentielle corruption. C'est une histoire avec rien. M. Balayeuse ou l'Aviatic Club avec ses steacks-to-go, ce sont ou seraient des histoires montées en épingle parce qu'on a rien à proposer. Duceppe est en mode panique. Il n'a pas réglé son problème d'impopularité à Québec. Je ne me fis pas au dernier sondage pour parler de renversement de popularité.

Carl Fiset a écrit:

jeanlanglois a écrit:

Si ce n'était pas celle là ca en serait une autre. Donc AA devrait cesser de faire de la pub ?

Ce serait une option à envisager plus tard. L'histoire des niaiseries à Duceppe, c'est pas pour dénoncer une potentielle corruption. C'est une histoire avec rien. M. Balayeuse ou l'Aviatic Club avec ses steacks-to-go, ce sont ou seraient des histoires montées en épingle parce qu'on a rien à proposer. Duceppe est en mode panique. Il n'a pas réglé son problème d'impopularité à Québec. Je ne me fis pas au dernier sondage pour parler de renversement de popularité.

Donc, AA devrait cessé de faire de la pub pcq Duceppe panique ?

Avec votre avant-dernière question, je me rends d'un oubli de ma part qui amène une méprise. Il aurait été mieux pour Arthur idéalement d'arrêter les pubs au moment où il devient député. Mais comme c'est pas illégal et le reste que je ne répèterai pas encore, ça va. Dans le cas actuel, il faut faire avec. Reculer à ce moment-ci serait un aveu de "culpabilité" pour des niaiseries fabriquées par Duceppe le plus blanc que blanc. Par contre, si ça tourne trop croche, son avocat va peut-être lui suggérer d'arrêter.

Carl Fiset a écrit:

Par contre, si ça tourne trop croche, son avocat va peut-être lui suggérer d'arrêter.

Quel avocat ? Quelle est la cause ?

Excusez-moi, j'ai été obligé de quitter rapidement. Pour répondre à votre dernière question, disons que ça m'étonnerait pas qu'on se serve du fait qu'il fait des annonces pendant qu'il est député si ça sert la cause des avocats de la poursuite dans les causes récentes. Le monde est petit au Québec et ça m'étonne toujours de m'apercevoir à quel point tout finit par se savoir. Duceppe a pas sorti sa niaiserie pour rien. Si c'est le cas, il est vraiment désespéré et devrait consulter.

La déclaration de Duceppe est peut-être le début ou la suite de quelque chose qui s'en vient. Je suggère d'attendre la suite des événements. On verra bien.

Duceppe a également choisi sa journée pour sortir l'histoire. Il n'aurait pas sorti celà une journée qu'il savait qu'il y aurait quelque chose d'important dans l'actualité. Puisqu'il n'y avait rien d'autre d'important les journalistes ont fait tout un plat avec cette histoire.

Admin a écrit:

Duceppe a également choisi sa journée pour sortir l'histoire. Il n'aurait pas sorti celà une journée qu'il savait qu'il y aurait quelque chose d'important dans l'actualité. Puisqu'il n'y avait rien d'autre d'important les journalistes ont fait tout un plat avec cette histoire.

Comment faire une nouvelle qui n'en est pas une et la sortir au bon moment.

C'est du délire cette affaire là! Si j'étais AA je me fouterais parfaitement des critiques sur ce sujet et je continuerais à faire ce que je pense être correct. On le critique pour ça et on le critiquera sur TOUT parce qu'on veut sa peau et tout est bon pour le rabaisser. Pourquoi un parlementaire ne pourrait-il pas faire un travail honnête, quel qu'il soit? Je le répète, c'est du délire cette affaire là!

Arthur après avoir été le guignol de la radio qui n'a carburé qu'aux faits divers insipides et aux insultes(42 poursuites judiciaires) en 25 ans de radio(presque de deux par année) tout un bilan! barré partout, plus assurable, est allé se réfugier en politique pour aller faire le guignol.

La question n,est pas de savoir si faire de la pub est légal ou non comme député. La question est de savoir si cela nuit à son image en tant que député. Et on doit affirmer que oui. Cela ne fait pas très décorum et sérieux!

Arthur doit assumer les conséquences de ses gestes. J'ai milité politiquement pendant 5 ans et j'ai encore des contacts à Ottawa qui m'ont affirmé pas plus tard qu'en juillet qu'il est de moins en moins pris au sérieux dans les couloirs du parlement. Et même par sa propre population de Portneuf. Rappelons nous comment il a méprisé les agriculteurs de son comté lorsqu'ils se sont rendus manifester à Ottawa.

Sa promesse non tenue de tenir des assemblées de comtés. Towns Mettings. Il y a longtemps qu'on aurait dû à la ville de Québec travailler sur le scénario de remplacer les animaux du Zoo par Arthur, Fillion, Bouchard, Dupont, etc. On aurait pu au moins envisager pour un prix modique au guichet garder cet attrait touristique. Ils auraient coûté moins cher pouvant entre autres se nourrir eux-mêmes.

Excusez pour les âmes sensibles, amateurs de ces "guignols et primates de la radio".

Denys Duchêne

35 ans de radio serait plus exact en passant. Un détail comme ça.

J'aimerais bien par contre savoir ce qu'en pense Jean Langlois. Où cette fanfaronnade va aboutir?