Censure sur R&C?

Je tente de retrouver la thread sur Seung Cho et selon toute vraimsemblance, elle a été censurée (retirée) pour ses opinions politiquement incorrects.

Hé, compte toi chanceux de ne pas avoir été retiré. Eric n'a pas à souscrire à tes insanités.

Je le dit depuis le début du forum, (il y a plus d'un an) que les attaques envers d'autres personnes sont interdites sur le forum si présent, tout comme tout forum qui se respecte.

Plusieurs personnes m'ont fortement incité à éliminer ce sujet. Je n'aime jamais censurer des textes, mais un message en particulier pouvait laisser croire à certaines choses. Puisque le reste du sujet était en lien avec ce fameux message, j'ai finalement enlevé le sujet de la vue des membres et visiteurs du forum.

Puisque la majeure partie des gens savaient que le sujet allait être supprimé et puisque ma décision de supprimer complètement le sujet ne sait pas fait d'un seul coup, je n'ai pas laissé de note là dessus.

En plus, le sujet a été vu à 179 reprises, donc après une semaine d'inactivité, le sujet risque de ne plus être très visité.

Si vous le voulez et si le sujet reste en bonne et dù forme, vous pouvez partir un nouveau sujet sur la tuerie à Virginia Tech.

Merci de votre compréhension,

Eric St-Hilaire
Admin.

Eric j'ai fait une erreure en suggérant le retrait du message de RH.
Je ne suis pas revenu pour la signifier car je croyais que tu avais décidé de le laisser.

Je pense qu'il est improtant que les gens sachent que ce type de personnes existent.

J'ai fait voir le texte à quelqu'un de compétant et il a dit que le tout relevait de la liberté d'expression puisqu'il n'y avait pas de menaces à l'endroit de qui que ce soit et aucune menace de passer à l'action.

Personnellement je pense que RH s'est déjà fait pincer et qu'il est devenu un maître dans l'art de ne pas se refaire reprendre.

Ceci dit. C'est ton forum et j'aimerais bien qu'il laisse RQ pour se concentrer sur le tien.

Jean, ça ne marche pas de même. Il s'agit de job de bras et non pas d'accusations au criminel, soit deux choses différentes. Le policier qui t'a dit ça, t'a essentiellement dit que ça ne lui tentait pas de faire une job de bras - ce qui lui aurait été tout-à-fait possible de faire.

Dans le cas d'une job de bras, c'est d'aller intimider la personne pour ses opinions politiquement incorrects. Ils l'ont déjà fait deux fois dans mon cas, sans besoin de mandat. C'est plus facile qu'on le pense.

Peut-être aussi d'essayer d'envoyer la personne dans un hôpital psychiatrique, quoique ça semble plus difficile. La dernière fois, la policière m'avait offert - si j'étais volontaire - une "escorte policière" jusqu'à un hôpital psychiatrique; elle rongeait d'un désir malicieux de m'y envoyer donc je présume que la loi est plus restreinte à ce niveau.

Bernard, êtes-vous un autre opiniâtre comme Jean Langlois qui n'a jamais mis les pieds dans une école secondaire publique, alors que tout mon argument sur Seung Cho repose sur ça?

Si vous voulez, je peux toujours en remettre une partie du fil censuré. Un de mes membres avec sa section personnelle a monté un dossier sur le sujet et a cité le forum ici ainsi que Red Hat.

RedHat a écrit:

Bernard, êtes-vous un autre opiniâtre comme Jean Langlois qui n'a jamais mis les pieds dans une école secondaire publique, alors que tout mon argument sur Seung Cho repose sur ça?

Vous êtes allé à l'école avec lui ? Où a-t-il fait son secondaire ?

RedHat a écrit:

La dernière fois, la policière m'avait offert - si j'étais volontaire - une "escorte policière" jusqu'à un hôpital psychiatrique.

Dans quel contexte ?
Carl Pouvez-vous envoyer son texte sur RadioQuébec qu'on décortique ca?

Je vais vous envoyer ce que j'ai. Je vais consulter aussi mon membre qui a monté un dossier sur Red Hat dans son forum privé.

Le dossier de mon membre au sujet de Red Hat ne comprend pas les messages publiés ici.

jeanlanglois a écrit:

Eric j'ai fait une erreure en suggérant le retrait du message de RH.
Je ne suis pas revenu pour la signifier car je croyais que tu avais décidé de le laisser.

Je pense qu'il est improtant que les gens sachent que ce type de personnes existent.

J'ai fait voir le texte à quelqu'un de compétant et il a dit que le tout relevait de la liberté d'expression puisqu'il n'y avait pas de menaces à l'endroit de qui que ce soit et aucune menace de passer à l'action.

Personnellement je pense que RH s'est déjà fait pincer et qu'il est devenu un maître dans l'art de ne pas se refaire reprendre.

Ceci dit. C'est ton forum et j'aimerais bien qu'il laisse RQ pour se concentrer sur le tien.

Étant donné cet aspect de la chose, est-il possible de remettre le fil actif avec le message controversé?

Je crois que la thread devrait être remise comme elle l'était pour la raison première que c'aurait fait un bon angle pour la radio, telle quelle. Autant une bonne radio aurait reprise mon angle, autant il a sa place sur un forum de la radio qui prétendrait à quelquechose.

C'était la partie fondamentale du dossier Cho et ce n'est pas parce que tout le monde est passé à côté qu'il fallait également le faire ici. C'est un de mes gros coups sur R&C de rapporter ainsi un sujet majeur mal travaillé par les médias dans leur totalité.

Après réflexion, j'ai finalement décidé de remettre le thread en ligne dans la section ''Chroniques''. J'ai supprimé un message, en plus d'une attaque personnelle.

Vous pouvez commenter le sujet, mais je vous avise que si ça entre dans les attaques personnelles, je vais supprimé des partis de message, en laissant une note bien sur.

Eric St-Hilaire
Admin.