Droite vs Gauche

Une question que je me pose depuis longtemps: Nous entondons souvent sur http://www.radioreveil.com des membres parler des autres membres, soit qu'ils sont de gauche ou de droite. J'entend aussi de temps en temps Martin Pouliot du 102.9 CFOM parler des gens de droite et de gauche. Au juste, qu'est-ce que ça veut dire???

Est-ce qu'il y a des animateurs(trices) radiophonique qui sont connus comme étant de droite ou de gauche?

(Désolé pour mon manque de culture dans celà)

Il s'agit de la référence au continuum politique bidimensionnel. La gauche en rapport avec la vision social-démocrate et communiste et la droite avec le capitalisme. Le centre est quelque chose d'entre les deux justement.


Droite: Jeff Fillion, Sylvain Bouchard, Denis Gravel

Gauche: Mehdi moins quart, Gilles Proulx, Gérald Larose, Lise Payette

Comme tu peux le constater, la bataille gauche-droite concerne les animateurs de radio opinion et opiniâtre.

D'accord.

Est-ce que tu as un truc pour trouver si un animateur est de droite, centre, gauche?

Les animateurs de centre et de droite l'avouent, sont pour la liberté, l'initiative personnelle, les gauchistes purs défendent les criminels, les terroristes sont contre Harper, Jean Charest et W. Bush,sont pour le Bloc et le PQ, défendent les grèves violentes, les syndicats et défendent toutes les mesures socialistes où tous les gens sont traités de la même façon, sont contre tout ce qui est à deux vitesses, préfère les mesures selon le principe du nivellement par le bas, etc..

Donc ont peut dire que Martin Pouliot, Stéphane Gendron, Réjean Breton sont de droite.

Paul Arcand, est-il de droite???(je le connais pas beaucoup)

Admin a écrit:

Donc ont peut dire que Martin Pouliot, Stéphane Gendron, Réjean Breton sont de droite.

Paul Arcand, est-il de droite???(je le connais pas beaucoup)

Oui aux deux questions.

Sans oublier André Arthur qui est de droite.

En effet... Je pense que t'as bien compris mes explications. Ça me rassure sur mon cas...

Merci Carl pour les explications J'entendais souvent ça mais je ne savais pas ce que ça voulais dire. Ce texte m'a tout appris:

Carl Fiset a écrit:

Les animateurs de centre et de droite l'avouent, sont pour la liberté, l'initiative personnelle, les gauchistes purs défendent les criminels, les terroristes sont contre Harper, Jean Charest et W. Bush,sont pour le Bloc et le PQ, défendent les grèves violentes, les syndicats et défendent toutes les mesures socialistes où tous les gens sont traités de la même façon, sont contre tout ce qui est à deux vitesses, préfère les mesures selon le principe du nivellement par le bas, etc..

Donc la plupart des gauchistes sont péquistes, alors que les gens de droite sont libéral ou autres.

Existe-il une guerre entre les 2 clan?

Il ya déjà une guerre entre les purs et durs vs les modérés au sein du PQ et PQ vs le Québec Solidaire avec la très féminine cheffe Françoise (?: j'oublie son nom; excusez-moi). C'est certain qu'il y a une luttes entre les Péqwistes (dixit Réjean Breton) et les gens de droite comme les Conservateurs.

Carl Fiset a écrit:

Il s'agit de la référence au continuum politique bidimensionnel. La gauche en rapport avec la vision social-démocrate et communiste et la droite avec le capitalisme. Le centre est quelque chose d'entre les deux justement.


Droite: Jeff Fillion, Sylvain Bouchard, Denis Gravel

Gauche: Mehdi moins quart, Gilles Proulx, Gérald Larose, Lise Payette

Comme tu peux le constater, la bataille gauche-droite concerne les animateurs de radio opinion et opiniâtre.

Assez simpliste comme explication. La droite favorise l'individu avant le groupe, la gauche, le groupe avant l'individu. Aucune des deux visions est supérieure à l'autre. C'est qu'une question de valeur personnelle.

Selon moi, les animateurs radios ont adopté en majorité la vision de droite pour se distinguer de la télé où la gauche semble dominer. On récupère ainsi une clientèle délaissée.

Pour plus de détails sur la gauche et la droite, la page de Wikipédia est assez intéressante:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droite_et_gauche

Forgelier a écrit:

Assez simpliste comme explication. La droite favorise l'individu avant le groupe, la gauche, le groupe avant l'individu. Aucune des deux visions est supérieure à l'autre. C'est qu'une question de valeur personnelle.

Selon moi, les animateurs radios ont adopté en majorité la vision de droite pour se distinguer de la télé où la gauche semble dominer. On récupère ainsi une clientèle délaissée.

Pour plus de détails sur la gauche et la droite, la page de Wikipédia est assez intéressante:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droite_et_gauche

Bienvenue sur Radio et Compagnie

Tu apporte un point intéressant. C'est vrai que la radio est plus de droite et la télé de gauche. Pierre Bruneau et compagnie, sont tous de droite.

Quels journalistes ou animateurs à la télévision sont de droite?

(En excluant Stéphane Gendron, Paul Arcand).

Donc, je constate que je suis plus de droite, malgré que j'aime bien écouter les animateurs qui sont de gauche par exemple: Denys Duchesne à CKIA.

L'émission Cournoyer/Larosse en semaine de 9h00 à 11h30 sur le réseau Corus, est animé par un libéral et un péquiste...donc un de droite et l'autre de gauche. Je n'ai jamais écouté l'émission, mais ça doit brasser

Admin a écrit:

Quels journalistes ou animateurs à la télévision sont de droite?

(En excluant Stéphane Gendron, Paul Arcand).

Paul Arcand est de centre gauche. Il est pour le groupe avant l'individu à la limite de ce qu'indique son gros bon sens et qui l'oblige à nuancer ses valeurs. Personnellement, la nuance est ce qui m'intéresse le plus et c'est un animateur que j'aime bien.

Stéphane Gendron c'est fait un nom avec des propos de droite. En pratique, ses opinions sont beaucoup plus proches de la gauche que de la droite. Du moins à la télé. Même s'il sait très bien qu'une opinion drastique de droite est toujours payante en terme de réaction de l'auditoire...et il sait très bien se servir de cette option.

J'aime son sens de l'humour, allergique à son opportuniste.

Admin a écrit:

Donc, je constate que je suis plus de droite, malgré que j'aime bien écouter les animateurs qui sont de gauche par exemple: Denys Duchesne à CKIA.

L'émission Cournoyer/Larosse en semaine de 9h00 à 11h30 sur le réseau Corus, est animé par un libéral et un péquiste...donc un de droite et l'autre de gauche. Je n'ai jamais écouté l'émission, mais ça doit brasser

C'était l'idée de départ. Un exemple parfait ou la théorie c'est jamais présenté dans la pratique...Cette émission = ZZZzzzzZZZZzzzzz

Forgelier a écrit:

J'aime son sens de l'humour, allergique à son opportuniste.

Moi aussi, j'aime bien son sens de l'humour.

Stéphane Gendron est le meilleur animateur à Montréal. Même s'il n'est pas animateur de profession, il se débrouille très, très bien.

Probablement que la gaugauche a un rapport avec les gens de gauche, ai-je raison???

Quel est ce rapport???

Admin a écrit:

Probablement que la gaugauche a un rapport avec les gens de gauche, ai-je raison???

Quel est ce rapport???

C'est le surnom de la vision et par extention de ses partisans.

Réponse à C. Fiset,

C'est assez pathétique de lire sa définition de gauche-droite. J'ai rarement lu quelque chose d'aussi réducteur. Tiens la gauche est pour les criminels, les terroristes et la violence syndicale, nous dit Fiset. Il faudrait qu'il nous montre des preuves à l'appui, articles de journaux, propos entendus, etc... Des propos aussi gratuits, mensongers démontrent bien tout l'oeuvre de propagande institué par les années Fillion et Arthur. Un encrassage de cerveau très aigü. Une preuve de l'analphabétisme politique qui habite cet auditoire.

Le terrorisme se trouve autant à la gauche de l'échiquier comme à la droite. Pour avoir la définition la moins réductrice possible du terrorisme, il faudrait le définir ainsi: Un individu, un groupe d'individus, un État, un groupe d'État qui sème la terreur auprès d'une population civile. Et à partir de cette définition on peut reculer jusqu'à l'ère pré-chrétienne et retrouver des actions terroristes à gauche comme à droite. Et des condamnations autant des deux côtés. La différence c,est qu'à la droite on ferme les yeux sur le terrorisme d'État(Israël, États-Unis, etc) alors que chez la gauche on condamne autant le terrorisme des individus que celui de l'État.

Denys Duchêne

Merci de refaire mon éducation politique.

Carl Fiset a écrit:

Gauche: Mehdi moins quart

Denys Duchêne, que Radio et Compagnie accuse d'appartenir à l'Opus Dei; ça sent la peurologie!

[quote=] Gilles Proulx [/quote]
De gauche?

[quote=] Gérald Larose [/quote]
Il est l'animateur principal d'une émission de radio?

[quote=] Lise Payette [/quote]
Elle est à la radio?

[quote=] Comme tu peux le constater, la bataille gauche-droite concerne les animateurs de radio opinion et opiniâtre.[/quote]
Bataille à forces plutôt inégales!

Citation :

Les animateurs de centre et de droite l'avouent, sont pour la liberté, l'initiative personnelle

Les droitistes ne sont pas pour la liberté. Les gens haïssent la liberté peu importe leur allégeance droite ou gauche.

Dans le cas de la droite, ils enlèvent de la liberté mais sous une autre rationalisation: la sécurité. Pour un droitiste, la liberté est synonyme de criminalité. Par exemple, on pourrait exiger que toute relation sexuelle soit approuvée par le gouvernement et un droitiste répondrait: "moi je n'ai pas de problème avec ça puisque c'est consentant. Le gouvernement va approuver mes relations sexuelles. Le seul à avoir peur de ce changement est celui qui viole les gens, lui il n'obtiendra pas l'approbation du gouvernement". Ou, par exemple, les gens qui disent qu'ils n'ont pas de problème à ce que leur moindre fait et geste soit filmé ou que leur rédisence soit fouillée. Ils diront: "moi je n'ai rien à cacher, ce sont les criminels qui ont quelquechose à cacher".

L'augmentation de l'âge de consentement est une attaque contre la liberté provenant des droitistes, entre autre.

Les gauchistes haïssent également la liberté mais sous d'autres rationalisations.

Citation :

Droite: Jeff Fillion, Sylvain Bouchard, Denis Gravel

Arthur est également un droitiste, mais soit moins extrémiste que Fillion, soit un peu plus manipulateur. Lorsque Fillion/Arthur étaient en simultanés, il arrivait de temps à autre qu'Arthur devait ralentir les pulsions violentes droitistes de Fillion qui, par exemple, s'indignait que les policiers n'utilisent pas davantage la matraque.

La même soif de sang qu'on retrouve chez Fiset, de toute évidence un droitiste, qui croit que les criminels sont "traités dans la ouatte". Ça rejoint ultimement la droite américaine où les sentences sont exorbitantes, les prisons extrêmement violentes, et qui ont la peine de mort (et, évidemment, un taux de criminalité bien plus élevé que le Canada). Mais ça, les droitistes s'en foutent. Ils n'ont pas d'opinion mais qu'une émotion: de la haine. Un droitiste est, à la base même de son être, une personne extrêmement haineuse et le reste de ses "opinions" ne sont que des acting out de leur haine.

Citation :

le Bloc et le PQ, défendent les grèves violentes, les syndicats et défendent toutes les mesures socialistes où tous les gens sont traités de la même façon, sont contre tout ce qui est à deux vitesses, préfère les mesures selon le principe du nivellement par le bas, etc..

Vrai. Ils sont cependant pour un système à deux vitesses, mais imposé: une vitesse pour le bas peuple et une vitesse pour l'élite. C'est la définition même du communisme.

Comme je le dis souvent, la gauche et la droite ont bien plus en commun qu'ils n'ont de différents. Les deux sont auto-destructeurs pour la société. Les deux sont des idéologies conformistes. Les deux haïssent la liberté et veulent davantage de contrôle gouvernemental.

Citation :

Donc la plupart des gauchistes sont péquistes, alors que les gens de droite sont libéral ou autres.

Le parti libéral est autant gauchiste que le PQ jusqu'à preuve du contraire. Derrière le show politique, le PLQ est en manque d'argent à donner aux syndicats avec l'équité salariale. L'équité salariale a été amenée à la population comme étant une guerre féministe; rien n'est plus faux. Tout ça est un scam politique pour donner des hausses de salaire à tout le monde. Par exemple, sur le site du SCFP (syndicat de la fonction publique), on peut lire que les chauffeurs de bus auront des augmentations de 3$ l'heure parce que "ils font un travail similaire aux machinistes". Le PLQ devra trouver des façons de monter les impôts pour payer toutes les hausses de salaire.

Aussi, l'équité salariale n'est que des hausses de salaire. C'est un nivellement vers le haut plutôt que des moyennes on même des baisses de ceux qui sont trop payés.

Citation :

Assez simpliste comme explication. La droite favorise l'individu avant le groupe, la gauche, le groupe avant l'individu.

Une diarrhée idéologique qui n'a rien de concret dans la réalité.

Citation :

Selon moi, les animateurs radios ont adopté en majorité la vision de droite pour se distinguer de la télé où la gauche semble dominer. On récupère ainsi une clientèle délaissée.

Vrai. Il y a bien plus de droitistes qu'on peut le penser, puisque les droitistes sont des gens extrêmement haineux. Il y en a partout de ça, qu'on voit une personne dire "les osties de b.s. de tabarnac", "les osties de criminels de colice", la haine est partout. Ils étaient une clientèle, effectivement, délaissée.

Citation :

La différence c,est qu'à la droite on ferme les yeux sur le terrorisme d'État(Israël, États-Unis, etc) alors que chez la gauche on condamne autant le terrorisme des individus que celui de l'État.

Vrai. Et on retrouve davantage le phénomène du patriotisme chez les droitistes. Le patriotisme étant, avant toute, une soumission de l'individu face à l'état.

Y'en a deux qui ont oublié de prendre leur penune (pilule) . Denys Duchêne = Opus Dei. Denis est converti à l'islam. L'Opus Dei est derrière l'Islam??? Maudine.

Redhat, je suis tellement assoiffé de sang que dans une vie antérieure, j'étais un vampire et comme on garde certains traits de personnalité de façon très primaire durant notre "évolution", ça refait surface autrement aujourd'hui.

On parlait de désinformation dans un autre fil... À moins qu'on parle de magicophénoménisme (je suis gentil ici, je pourrais dire autre chose). La recette classique: on prend une phrase et on construit le reste autour selon nos fantasmes, obsessions ou nos idées préconçues. T'écoutais Arthur il me semble. Il était un peu plus prudent en dernier dans le choix de ses mots. Sans aucun autre commentaire.

Carl, en quoi je me trompe? Le système de justice à l'américaine, et les droitistes ici qui veulent un système davantage en ce sens, ne s'explique que par la soif de sang. Est-ce que ça baisse la criminalité? Non. Est-ce que ça réhabilite? Non. Il n'y a pas d'autre raison que celle que j'ai mentionné.

La haine ne se satisfait pas, elle a toujours besoin de plus. Les sentences, aux États-Unis, ne sont jamais assez. "Il a juste eu 60 ans pour son crime!" et ils en exigent plus. Ce n'est jamais assez. Ils doivent être torturés et violés en prison (ce qui est souvent le cas, encore davantage dans les prisons américaines) et encore là, "ils se la coulent douce ces osties-là".

J'irais aussi loin que dire que Carl, la journée que vous vous libérerez de votre haine sera la journée que vous ne serez plus un droitiste.