Les élections provinciales et les médias

J'écris ce sujet un peu trop tard car la campagne électorale est déjà lancée et les médias écrivent des articles sur ce sujet depuis au moins 2 semaines, lorsque le bal a commencé sur les accomodements raisonnables.

Le sujet m'intéresse grandement. Quelles sont les techniques de manipulation, qui ont presque l'effet d'un lavage de cerveau, utilisées par les politiciens et, plus principalement, les médias pour influencer la population et la faire ultimement choisir entre de la marde et du vômi en criant "j'y crois"?

Ce sera, jusqu'au 26 mars, un moment de rêve d'observer la toute-puissance des médias et l'asservissement de la population. Je découperai des articles, je questionnerai les gens de mon entourage sur leurs intentions de vote; je ferai mon journaliste à la recherche d'un article sur ce sujet pour R&C.

N'hésitez pas pour y ajouter votre grain de sel.

Je me demande pourquoi les partis polititiques n'ont jamais pense a prendre exemple pour une fois sur les americains et inclure une ou des questions referendaires sur le bulletin de vote..
Exemple:On pourrait par exemple demander aux quebecois:Doit-on accepter les demandes des groupes religieux vivant sur le territoire quebecois meme si vos valeurs culturelles et morales risquent d'etre brimees?
Ou encore:Etes-vous d'accord que l'on permette aux quebecois d'acceder a un systheme de sante prive?

Parce que ce n'est pas une forme de consultation publique reconnue comme ayant valeur légale dans la loi canadienne ou québécoise.

Des questions référendaires électorales n'ont pas effet de purifier de la marde. Aux US, on pourrait demander "êtes vous contre la torture?" et même si ils répondraient "oui", je doute que le gouvernement cesse d'envoyer certaines personnes en vacances en Syrie, ou d'entendre des cochons d'américains dire que "ce n'est pas de la torture, c'est juste rendre les détenus incomfortables".

RedHat: C'est toi le cochon, ASSHOLE!

Aux USA, tu peux mettre sur le bulletin de vote des questions spécifiques et les réponses auront force de loi. L'état qui en souffre le plus actuellement est la Californie parce que les électeurs ont voté toutes sortes de restrictions sur les taxes et les façons de les dépenser. Les électeurs se sont assurés que les taxes perçues sur l'essence ne sont uniquement dépensées pour les routes, les électeurs ont gelé les comptes de taxe municipale au montant de l'évaluation lors de l'achat, ils ont décidé que ces mêmes taxes ne seront uniquement attribuées qu'au système scolaire, etc.

Ce système est excellent parce qu'il force les gouvernements à respecter leurs engagements. Ici, dans le melting pot consolidé pour donner des contrats aux namis, un tel système ne passera jamais. On focuserait sur les effets pervers comme en Californie où ces mesures rendent l'exercice d'élaboration et adoption du budget très contraignants.

Ca va créé aussi beaucoup de bureaucratie pour surveiller à ce que les résultats soient respectés. Ca fait une bureaucratie plus lourde en Californie qu'au Québec,ce qui fait que peu d'argent sert actuellement à faire ce que les voteurs ont décidé. Pourquoi tu penses que le taux d'imposition et la taxe de vente sont très élevès (pour les USA) en Californie?

Je changerais le très élevés pour plus élevés!! Le taux d'imposition réel en Californie frise les 50% (impôts, taxes municipales, taxes de ventes, etc). La taxe ce vente varie entre 7.0 et 7.5% selon les comtés. Du moins, c'était la situation en 2002.

Bien d'accord que l'exercice de surveillance est une partie importante de ce système. Ici, la surveillance est moindre et facilite les abus.

Ce sont des mesures amusantes et davantage démocratiques. C'est aussi de là que le 3-strikes law californien vient, où des voleurs de biscuits pognent la prison à vie. Malgré ça, je conserve mon cynisme. Comme pour la torture, le renard peut trouver n'importe quel échappatoire. Pour les impôts, comme dirait Jean Charest, on peut monter le prix de l'électricité. Les frais de scolarités. Faire des dettes. Le renard connu pour sa ruse a toujours un plan B.

RedHat a écrit:

où des voleurs de biscuits pognent la prison à vie. Malgré ça, je conserve mon cynisme.

Soit cynique jusqu'au bout SVP, ici les violeurs d'adolescentes pognent comme sentence d'aller distribuer des biscuits.....

Si c'est une référence à Robert Gillet, ce n'est pas la relation sexuelle qui est illégale mais la prostitution en tant que tel. Le seul problème que j'ai avec Robert, comme avec Guy Cloutier, c'est le traitement de faveur qu'il a eu; rien de plus, rien de moins.

Si vous parlez de traitements de faveur il faudrait appuyé votre propos par de la jurisprudence.

Si vous considérez que les peines devraient être plus sévère c'est autre
chose.

Pour Gillet, c'est un traitement de faveur médiatique et potentiellement dans le procès et dans l'acquittement, mais pas dans la sentence comme tel. Je ne pense pas non plus que les sentences devraient être plus sévères, que par exemple il fallait envoyer Gillet dans un dongeon, seulement qu'ils soient traités comme tout le monde.

Guy Cloutier, par contre, a eu tout un bonus sur sa sentence et son traitement carcéral.

RedHat a écrit:

Si c'est une référence à Robert Gillet, ce n'est pas la relation sexuelle qui est illégale.

Gillet est inclus dans la référence mais il ne faut pas être minimaliste, on peut penser à son associé qui a plaidé coupable quand il a vu les sentences de ses co-accusés. Bien mieux de servir des biscuits que d'étaler ses ébats...

Aux dernières nouvelles toutes ces bonnes gens ont été reconnus coupable de crimes posés envers des adolescentes. Tant que les coupables ne seront pas sévèrement punis pour les vies qu'ils détruisent ce commerce continuera. Amusez-vous à jouer sur les mots tant que vous voulez, moi j'arrête ici.

Si Robert aurait plaidé coupable et admis ses torts, il serait peut-être en ondes aujourd'hui. Sa stratégie de faire la guerre aux petites filles, avec ses collègues du Soleil et des médias en général, a backfiré. On ne peut pas blâmer les autres d'avoir éviter cette erreur.

Si je joue sur les mots, vous, vous jouez sur les émotions. C'est déçevant de voir que vous avez été, comme beaucoup d'autres, hijacké par la droite.

Jusqu'ici, j'observe que les médias font un star académie de la politique. On a asepticé les débats et la réalité, comme Top Chef où ne verra jamais un chef cracher dans la nourriture. Ça réflète la superficialité de notre société.

Dumont, lui, a l'air de donner de l'importance à son "centre droit": pour chaque mesure équilibrée, qu'on pourrait dire de centre, il ajoute une mesure droitiste. On va financer les familles en coupant l'aide de dernier recour aux plus pauvres de la société (!). On va mettre du privé dans la santé... mais on va faire payer les gens à l'entrée (!). On baisse des impôts et on les remonte ailleurs. Il fait de la petite politique mais de façon à englober le centre et la droite au complet. Dumont est TRÈS déçevant.

Combien de québécois écoutent star académie?Ca Marche!!Ca pogne!Comme les promesses électorales..

Combien d'Américains écoute American Idol? Cela marche aussi en criss! Et la gang à Bush est pas trop futé pour régler le problème de l'Irak.

Ou j'en viens, c'est que toi et ta gang de la Florida et des USA sont pas trop bien placé pour venir faire la leçon ici. Juste a écouter les nouvelles dernièrement, on voit que les problèmes plus pressant tournent autour de Anna Nicole Smith et de Briteny Spear. Bref je suis sur que beaucoup en ont marre de tes conneries ici.

Pis viens pas me traiter d'anti-amèricain, j'ai un passeport US moi aussi. I respect the flag and I make sure that I don't give the USA a bad name by writing stupid drivels on an Internet forum.

Arthur H a écrit:

Combien d'Américains écoute American Idol? Cela marche aussi en criss! Et la gang à Bush est pas trop futé pour régler le problème de l'Irak.

Ou j'en viens, c'est que toi et ta gang de la Florida et des USA sont pas trop bien placé pour venir faire la leçon ici. Juste a écouter les nouvelles dernièrement, on voit que les problèmes plus pressant tournent autour de Anna Nicole Smith et de Briteny Spear. Bref je suis sur que beaucoup en ont marre de tes conneries ici.

Pis viens pas me traiter d'anti-amèricain, j'ai un passeport US moi aussi. I respect the flag and I make sure that I don't give the USA a bad name by writing stupid drivels on an Internet forum.

Ma question etait :Combien de québécois écoutent star académie?Ca Marche!!Ca pogne!Comme les promesses électorales..

Combien de gens écoutent star académie? Beaucoup. Combien de gens lisent Le Soleil ou Le journal de Québec? Beaucoup. Ça pogne parce que c'est tout ce qu'on leur offre. Si on leur offrait quelquechose de mieux, ça éclipserait ces cochonneries.

Je commence à croire que le lavage de cerveau médiatique qui a cour maintenant n'est pas un début et une fin mais que l'ultime résultat d'un lavage de cerveau constant. On ne donne jamais l'information nécéssaire aux gens pour qu'ils fassent un choix éclairé; c'est vrai pour le clostridium difficile autant que les élections. On les garde dans leurs préjugés et, ne pouvant se fier sur de l'information objective, n'ont plus que leurs émotions pour les guider.

Une révolution de la société doit-elle nécéssairement passer par une révolution de l'information?

Je n'ai à peu près rien à dire de cette campagne parce qu'elle est extrêmement platte.

J'observe la même chose de mon entourage. Personne ne parle de la campagne et je commence à penser qu'aucun d'entre eux ne se dérangera pour aller voter. Ça inclut Dumont, puisqu'il est autant indigne de confiance que les autres.

Si la tendance continue, la statistique qui va m'intéresser est le taux des gens qui ne votent pas. Ce taux pourrait-il atteindre un niveau historique? Les gens se révoltent-ils contre le spectacle disgracieux qui leur est offert? Veulent-ils voter pour quelquechose et ne se dérangeront plus dans la futilité de voter contre quelquechose?

Il est clair et habituel que le Quebec ne vote pas pour un parti..Il vote CONTRE le parti,,So Cute!!

Est-ce qu'il n'y a pas quelquechose de profondément anti-démocratique de jeter ainsi son vote aux toilettes, en ne votant pas pour un parti qui les représente?

RedHat a écrit:

Est-ce qu'il n'y a pas quelquechose de profondément anti-démocratique de jeter ainsi son vote aux toilettes, en ne votant pas pour un parti qui les représente?

Oui.Ce phenomene se produit surtout dans les pays qui se croient pays democratiques et libres.Ces memes pays ou souvent la desillusion et le desespoir priment.

Ta yeule Melessa!