Scandale: Red Hat banni de RadioMonde

La lutte pour la liberté d'expression est loin d'être gagnée sur les forums de radio. Banni de RR, maintenant banni de RM, ses messages effacés sur R&C et RQ qui communique avec les policiers, la liberté ne cesse de reculer et nous vivons dans une société de moins en moins tolérante des opinions différents.

Le conformisme est ainsi fait qu'il permet aux gens d'être en désaccord seulement dans les endroits que l'on permet, afin que nous soyons conformistes jusque dans les débats.

Voici le message et les opinions politiques impopulaires qui ont causé le bannissement, au sujet de la pédophilie. Les citations sont de Carl Fiset et les répliques de moi. La thread de dizaines de messages fût effacée.

Citation :

L'idée de la déviance dans la pédophilie revient à ce qu'un adulte pas suffisamment mature psychologiquement n'est pas capable d'avoir une relation amoureuse avec un autre adulte car trop menaçant.

Ou plutôt, est trop mature psychologiquement pour se laisser guider par ses testicules et entrer en relation avec des adultes menacants uniquement pour assouvir ses bas instincts. C'est fascinant comment les hommes se rendent malheureux dans des relations avec des femmes, voir asservis, uniquement par immaturité parce qu'ils pensent avec leurs testicules.

Faudrait peut-être voir le pédophile comme modèle de maturité.

Citation :

Ces derniers n'ont pas le bagage psychologique pour assumer ce genre de relation et peuvent en être traumatisés.

Peut-être, mais il y a aussi des enfants qui peuvent aimer ça et garder un bon souvenir de leur expérience sexuelle et romantique. C'était d'ailleurs ce que disait l'étude de Rind, qu'on s'est empressé de brûler aux États-Unis, la détruisant même par un vote de 300-0 au congrès des États-Unis.

Citation :

Que des hommes de 45 50 ou 60 ans fantasment sexuellement sur des enfants est une grosse deviance.

Je considère ça plus sain d'esprit que de fantasmer sexuellement sur une vieille chialeuse, grosse et laide, comme c'est généralement le cas à cet âge.

Bonne chance avec votre scandale.

Si les gens qui déchiraient leur linge au nom de la liberté d'expression, en disant "LIBERTÉ JE CRIE TON NOM PARTOUT", pensaient ce qu'ils disaient, ça aurait fait un scandale.

Le fait que ça n'en ferai pas un démontre seulement que ces gens-là ne pensaient pas ce qu'ils disaient et qu'ils ont utilisé la liberté d'expression comme prétexte - comme cri de ralliement - pour faire avancer leur propre agenda et leur propre "vérité".

Redhat. Ce n'est pas pcq vous avez un problème à entrer en relation avec des femmes mature que ca légitimise votre relation avec des enfants.

J'ai jamais dit que j'avais des relations avec des enfants.

Carl Fiset a écrit:

Le fil est définitivement enlevé et conservé sous scellé pour possibilité d'enquête ultérieure.

Tiens tiens, on va encore se plaindre à la police d'opinions politiques envers lesquels on est en désaccord?

Si ça continue, faudrait demander au gouvernement d'instaurer une police de la pensée pour emprisoner ceux qui ont des "opinions déviants".

RedHat a écrit:

J'ai jamais dit que j'avais des relations avec des enfants.

Considérant votre discours on se demande pourquoi. Je vous le demande donc. Pourquoi n'avez-vous pas de relations avec des moins de 16 ans ?

jeanlanglois a écrit:

RedHat a écrit:

J'ai jamais dit que j'avais des relations avec des enfants.

Considérant votre discours on se demande pourquoi. Je vous le demande donc. Pourquoi n'avez-vous pas de relations avec des moins de 16 ans ?

Probablement parce que Red Hat est un genre de provocateur qui semble s'amuser des réactions des autres à ses opinions controversées, ambigües, et parfois mal ficelées.

Red Hat serait t'il un throll?

Les throll ne sont pas tous comme Arthur H, les Throll aime partir des sujets de contreverse pour alimenter les discusions et voir souvnet les forums schirer.

La question se pose, Red Hat est T'il un throll?

Oubliez pas la consigne suivante : Don' T feed the Throll.

Jean Langlois a écrit:

Considérant votre discours on se demande pourquoi. Je vous le demande donc. Pourquoi n'avez-vous pas de relations avec des moins de 16 ans ?

Vous voulez probablement dire des moins de 13 ans puisqu'à 13 ans, ce ne sont pas des enfants. Ce à quoi je vais refuser de répondre parce que hors-sujet. On parle d'orientation sexuelle et non d'actes, et plus précisément j'allais dans le sens de démontrer que les fantasmes pédophiliques ne sont pas une déviance.

Carl Fiset a écrit:

Probablement parce que Red Hat est un genre de provocateur qui semble s'amuser des réactions des autres à ses opinions controversées, ambigües, et parfois mal ficelées.

Créer des débats n'est pas nécéssairement provoquer. C'est peut-être perçu comme une provocation par des fanatiques qui ne tolèrent pas qu'on remettent en question leurs mantras.

Je vais par contre admettre que mes arguments sont parfois très mal ficelés. C'est peut-être un manque de retenue de ma part d'y aller avec sujet que je n'ai pas fini de travailler. Quand je le fait, j'espère à ce moment inviter les gens à explorer le sujet avec moi et voir où ça mène en voyant les gens amener des commentaires objectifs et en démêlant les choses.

Seung Cho en est un exemple. Jean a fermé le sujet, moi je ne fais que le commencer. Il y a énormément de choses à parler et comprendre dans ce dossier-là qu'on a à peine égratigné.

Mathieu Gaudreault a écrit:

Les throll ne sont pas tous comme Arthur H, les Throll aime partir des sujets de contreverse pour alimenter les discusions et voir souvnet les forums schirer.

Ce que j'appelle les trolls font, selon moi, chirer les discussions dans l'insignifiance (comme Quebec-politique.com). Je ne crois pas que la pédophilie et Seung Cho soient des sujets insignifiants et je ne crois pas que ce que j'amène comme argument, ou texte, soient également insignifiants.

RedHat a écrit:

Ce à quoi je vais refuser de répondre parce que hors-sujet.

Même si hors sujet j'aimerais que vous répondiez à ma question et je maintiens le 16 ans.

Ja'i pas dit insignifiant mais j'ai dit de provoquer quelque polemique qui risque de sortir certaines personnes de leurs gonds.

Vos commenatires ne sont pas ingnifiants mais vous defendez L'indefendable.

Red Hat, votre suspension est levé sur Radio Monde. Faites ce que vous voulez de cela. Par contre, si l'envie vous prenait de provoquer un débat controversé, faites-le avec un minimum de support (références, articles de journaux) pour appuyer votre opinion. Et ne jouer pas avec les ambiguïtés et des sous-entendus qui suggèrent des choses que vous ne pensez pas au fond. Ça amène trop de confusions chez un pauvre d'esprit comme moi.

RedHat a écrit:

Seung Cho en est un exemple. Jean a fermé le sujet, moi je ne fais que le commencer. Il y a énormément de choses à parler et comprendre dans ce dossier-là qu'on a à peine égratigné.

J'ai fermé le sujet pcq vous avez dit,:

Citation :

Jean, mon texte original était plutôt émotif .......J'aimerais passer à autre chose et maintenant essayer de comprendre ce qui s'est passé, objectivement plutôt qu'émotivement. Je rétracte en quelque sorte mon message original.

Vous dites que votre texte ne tiens plus et que vous voulez passer à autre chose. Vos extrapolations sur un évènement dont vous n'avez pas été acteur et dont vous ne connaissez aucun des acteurs ne m'intéressant pas
j'ai clos cet échange.
http://radioquebec.lolforum.net/Revue-des-forums-Radio-Reveil-Radio-et-compagnie-f3/Dossier-Virginia-Tech-Red-Hat-t801-15.htm

Je m'intéresse aux faits et vous ne faites que de la spéculation ou des discours démagogiques.
Dans ce sujet vous dites,:

Citation :

Je vais par contre admettre que mes arguments sont parfois très mal ficelés. C'est peut-être un manque de retenue de ma part d'y aller avec sujet que je n'ai pas fini de travailler. Quand je le fait, j'espère à ce moment inviter les gens à explorer le sujet avec moi et voir où ça mène en voyant les gens amener des commentaires objectifs et en démêlant les choses.

Quand on tente de démêler les choses vous dites ici "sujet que je n'ai pas fini de travailler" et dans l'autre sujet vous dites "mon texte original était plutôt émotif".

Alors comment échanger avec vous ? Quand il commence à faire chaud dans la cuisine vous vous sauvez comme un enfant.

Citation :

Red Hat, votre suspension est levé sur Radio Monde. Faites ce que vous voulez de cela.

J'aurais préféré des excuses officielles de votre part en rapport avec une atteinte envers la liberté d'expression. Ce qui se passe sur ces forums est profondément anormal.

Citation :

Par contre, si l'envie vous prenait de provoquer un débat controversé, faites-le avec un minimum de support (références, articles de journaux) pour appuyer votre opinion.

J'ai très bien appuyé mon opinion sur la pédohpilie par des commentaires objectifs. Le problème est que je l'ai peut-être trop bien appuyé et votre réaction a été de protéger vos mantras - que la pédophilie est "monstrueux et déviant" qui étaient rationnellement attaqués.

Je me considère victime d'avoir fait une trop bonne argumentation.

Citation :

Et ne jouer pas avec les ambiguïtés et des sous-entendus qui suggèrent des choses que vous ne pensez pas au fond.

Je ne rétracte aucunement ce que j'ai dit sur la pédophilie et ce n'était pas ambigü.

Citation :

Ça amène trop de confusions chez un pauvre d'esprit comme moi.

Y'en a qui perdent complètement leurs repères quand on sort des sentiers battus du conformisme

Citation :

J'aurais préféré des excuses officielles de votre part en rapport avec une atteinte envers la liberté d'expression. Ce qui se passe sur ces forums est profondément anormal.

Parce qu'il n'était pas question de liberté d'expression ici mais plutôt de positionnment du discours.

Citation :

J'ai très bien appuyé mon opinion sur la pédohpilie par des commentaires objectifs. Le problème est que je l'ai peut-être trop bien appuyé et votre réaction a été de protéger vos mantras - que la pédophilie est "monstrueux et déviant" qui étaient rationnellement attaqués.

Je me considère victime d'avoir fait une trop bonne argumentation.

Vous avouez vous-même plus haut que votre discours était mal ficelé. Faudrait s'orienter. C'est quoi un commentaire objectif? Où sont vos références? Vous vouliez réviser le DSM-IV.

Citation :

Je ne rétracte aucunement ce que j'ai dit sur la pédophilie et ce n'était pas ambigü.

Donc, avec le discours que vous tenez sur la pédophilie, on peut dire que vous valorisez les actes pédophiles et que, potentiellement vous pourriez être pédophile étant donné que, pour vous, une relation intime avec un enfant est moins menaçante qu'avec un adulte pleinement consentant. Positionnez-vous.

RedHat a écrit:

J'ai très bien appuyé mon opinion sur la pédohpilie par des commentaires objectifs. Le problème est que je l'ai peut-être trop bien appuyé et votre réaction a été de protéger vos mantras - que la pédophilie est "monstrueux et déviant" qui étaient rationnellement attaqués.

RedHat vos commentaires ne sont pas objectfs. Votre idée est faite vous êtes donc subjectif.
J'essais de comprendre jusqu'où vous allez dans votre propos.
Pouvez-vous répondre à ces questions ?

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Qu'apporte à un homme de 30 ans se faire faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

Citation :

Pédophilie | Clermont Bégin
«La chance au coureur»
Valérie Dufour
Le Journal de Montréal
10/05/2007 06h43

«Les pédophiles vont vers les enfants parce qu'il leur est difficile d'établir des relations satisfaisantes avec des adultes. Ils se sentent rejetés, critiqués, mal aimés. [...] Pour demeurer sur la bonne voie, ils doivent être traités, se tisser un réseau social et éviter de se trouver dans des situations à risque», estime M. Proulx.

http://www.canoe.com/infos/societe/archives/2007/05/20070510-064304.html

Ils n'ont toujours pas trouvé de place pour votre ami. Pourquoi ne vous offrez-vous pas ?

Question simple pour Red Hat:

Etes vous un throll ou un pedophile?

Je me permet de vous reposer ces questions au caus où vous ne les auriez pas vus.

jeanlanglois a écrit:

RedHat a écrit:

J'ai très bien appuyé mon opinion sur la pédohpilie par des commentaires objectifs. Le problème est que je l'ai peut-être trop bien appuyé et votre réaction a été de protéger vos mantras - que la pédophilie est "monstrueux et déviant" qui étaient rationnellement attaqués.

RedHat vos commentaires ne sont pas objectfs. Votre idée est faite vous êtes donc subjectif.
J'essais de comprendre jusqu'où vous allez dans votre propos.
Pouvez-vous répondre à ces questions ?

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Qu'apporte à un homme de 30 ans se faire faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

J'ai sérieusement pensé à offrir une place à Clermont mais je ne peux pas pour plusieurs raisons, dont une est que je serais incapable de tolérer le stress des reporters de TVA et les sinistres rescapés des temps médiévaux devant ma face à la journée longue.

Du haut de mon b.s. et de mes situations toujours précaires et sur le bord du gouffre, je ne suis pas en position d'aider qui que ce soit et je dois penser à moi-même d'abord.

C'est par contre le rôle des communautés religieuses d'aller aider Clermont et de montrer qu'il faut pardonner et donner des secondes chances. Je suis perturbé par le fait que ce n'est pas le cas (de leur cas, pro-activement).

Citation :

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Peut-être que les enfants sont capables d'une vie sexuelle incluant la fellation puisque les fillettes de 5 ans peuvent se masturber par elles-mêmes.

Je dis aussi que certains enfants, devenus adultes, disent ne pas avoir été traumatisés et même dans certains cas avoir aimé ça.

Citation :

Qu'apporte à un homme de 30 ans se faire faire une pipe par un enfant de 5 ans ?

Peut-être la culmination d'une relation basée sur l'amour?

RedHat a écrit:

Citation :

Qu'apporte à un enfant de 5 ans faire une pipe à un homme d'une trentaine d'années ?

Peut-être que les enfants sont capables d'une vie sexuelle incluant la fellation puisque les fillettes de 5 ans peuvent se masturber par elles-mêmes.

Je dis aussi que certains enfants, devenus adultes, disent ne pas avoir été traumatisés et même dans certains cas avoir aimé ça.

Ca lui apporte quoi ?

Réponds donc à la question Red Hat.

Qu'apporte à un enfant de cinq ans faire une fellation à un adulte de 30 ans?

Citation :

Peut-être la culmination d'une relation basée sur l'amour?

Comment un enfant qui est imature physiquement et mentalement peut avoir une relation égale avec un adulte de 30ans. Cet enfant ne connaît rien encore du vaste monde qui l'entoure, il est en formation alors comment cette relation serait égale?